Внимание! Общественная организация «Родительский отпор» предупреждает всех граждан страны о том, что в 2019 году цифровизаторы усиливают давление на законодательство с целью изменить весь государственный строй. Если смотреть на тот проект, который предложен для общественного обсуждения, то по нему наблюдается большое желание исполнительной власти вместе с коммерческими структурами получить все госуправление в свои руки через электронную посредническую деятельность, открыть все виды тайн, выдать всем электронные паспорта и уничтожить существующие документы, удостоверяющие личность.
На этот раз атаке подвергается 210-ФЗ о предоставлении государственных и муниципальных услуг, в который заложен традиционный вид обработки данных без электронных посредников, как основной вид взаимодействия государства, организаций и граждан.

Просим проголосовать против этого законопроекта и отправить письма протеста в самое ближайшее время. Скачать текст заявления далее:

Инструкция:

1. Зайдите по ссылке и проголосуйте против https://regulation.gov.ru/projects#stages=20&kinds=6&npa=81301 Потребуется предварительная регистрация, регистрация без согласия на ОПД. Ни в коме случае не регистрируйтесь через Госуслуги.

2. Необходимо отправить на электронный адрес сотруднику, ответственному за проект: Сотруднику, ответственному за разработку Полежаевой Алесе Юрьевне polezhaevaaju@economy.gov.ru

yurevichse@economy.gov.ru

yurevichse@economy.gov.ru

Почтовый адрес для отправки предложений участниками обсуждения

125039, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2

Напишите ФИО и адрес электронный для ответа, а также адрес почтовый (это обязательно, так как анонимные обращения, заявления не рассматриваются по закону).

3. Через электронные приемные или через почту простым письмом отправить тексты заявления по всем адресатам в шапке. Предложить знакомым присоединиться к отправке и познакомиться с данной новостью и предупредить об угрозах, которые нам готовят цифровизаторы.

Обязательно и в заявлении, и на конверте указать нужно полное ФИО и адрес для ответа.

Текст для заявления скачать здесь или скопировать в данной статье далее:

Адресаты:

Сотруднику, ответственному за разработку Полежаевой Алесе Юрьевне

polezhaevaaju@economy.gov.ru

yurevichse@economy.gov.ru

Почтовый адрес для отправки предложений участниками обсуждения

125039, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2

Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу

Приемная _http://letters.kremlin.ru/letters/send

10132‚ Российская Федерация‚ город Москва‚ улица Ильинка‚ д. 23

Министру экономического развития РФ

Орешкину Максиму Станиславовичу

mineconom@economy.gov.ru

http://economy.gov.ru/material/obrashcheniya_grazhdan/otpravit_obrashchenie/

Министру цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Носкову К. Ю.

125039, г. Москва, Пресненская наб., д.10, стр.2, IQ-квартал

https://digital.gov.ru/ru/appeals/form/

Министру внутренних дел РФ генералу полиции РФ Колокольцеву В.А. 119991, г. Москва, ул. Житная, 16 https://мвд.рф/request_main

Председателю Следственного комитета Российской Федерации, генералу юстиции Российской Федерации Быстрикину А. И.

105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2

https://sledcom.ru/reception

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я.

ГСП-3, 125993, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, 15а. https://ipriem.genproc.gov.ru/contacts/ipriem/send/

Министру просвещения Васильевой О.Ю.

127006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, 2

https://open.edu.gov.ru/appeals/e-send/send/

Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и наук Кравцову С.С.

127994, г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д.16, К-51, ГСП-4

http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/open_government/reception/

Министру финансов РФ Силуанову А.Г.

109097, Москва, Ул. Ильинка, 9

https://www.minfin.ru/ru/appeal/?agree_4=1

Министру Культуры Мединскому В.С. 125993, ГСП-3, Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2. https://www.mkrf.ru/desk/

От_________________________________________________

Адрес для ответа:__________________________________________________________

Заявление.

   Прошу отклонить проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» направлен на реформирование существующей системы предоставления государственных и муниципальных услуг с учетом новых принципов и технологий (ID проекта 01/05/06-18/00081301), разработчиком которого заявлен Минэкономразвития России, а правоохранительным органам провести расследование в соответствии с законодательством РФ по пунктам, указанным в данном заявлении. (Размещен проект на обсуждение здесь https://regulation.gov.ru/projects#stages=20&kinds=6&npa=81301)

   1. Целью разработки законопроекта заявлено, что нужно менять 210 ФЗ, в области традиционного предоставления услуг, так как он мешает полной трансформации предоставления муниципальных и федеральных услуг из бумажного в электронный. Особо отмечу, что 210 ФЗ полностью отвечает Конституционному строю РФ и продиктован на основании Конституции РФ.

   В соответствии со статьями 2, 15, 18 Конституции РФ права и свободы человека, являющиеся высшей ценностью, действуют непосредственно, а Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

   В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну».

   Согласно части 1 статьи 24 Конституции РФ «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

   Указанные конституционные права грубо нарушаются предлагаемым законопроектом (ID проекта 01/05/06-18/00081301).

   2. В проекте федерального закона указано, что «подтверждение правового статуса заявителя посредством информации, размещенной в государственных и муниципальных информационных ресурсах, ведение которых осуществляется посредством соответственно государственных информационных систем и муниципальных информационных систем». То есть, подтвердить личность предлагается не по паспорту, а по наличию какой-либо записи в электронных платформах, а также возможность получать и пользоваться конституционными правами и свободами предлагается только при обязательном условии наличия учетной записи в данных электронных системах.

Этот пункт вовсе отменяет бумажный единственно легитимный паспорт в РФ. Электронные документы опровергнуты в России еще со времен УЭК.

   Все электронные платформы для взаимодействия человека и государства требуют обязательное принятие соглашения о обезличивании, стирании, удалении, добавлении информации с личного профиля, передачу третьим лицам персональных данных.
   Данная формулировка нарушает конституционные права и свободы человека, а также и государственный строй и выводит управление государством на внешнее, а точнее даже передачу государственных полномочий в руки частных коммерческих межнациональных структур. 152 ФЗ, 23, 24, ст. Конституции РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005.

   Согласно части 2 статьи 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со статьей 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность

законодательной и исполнительной власти.

   В паспорте законопроекта указано, какие сферы будут затронуты тотальной электронной обработкой данных при получении Государственных и муниципальных услуг:

• Операторы связи, организации МЧС, органы власти муниципального и территориального уровня, граждане
• О наделении полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и искусства
• обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования;
• организации

   Законопроект подрывает право каждого на образование (ст. 43 Конституции), в т.ч. потому что граждане не смогут получать образование без нарушения неприкосновенности их частной жизни и без передачи своих полномочий в ведение коммерческих структур, которые получают такую возможность, после того, как человека регистрируют на подобных порталах.

   В письме Государственно-правового управления Президента РФ от 22.01.2014 года №А6-403 сказано: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы» (письмо от 22.01.2014 года №А6-403 помощника Президента РФ, начальника Государственно-правового управления Президента РФ Л. Брычевой в ответ на обращение Патриарха Кирилла; http://www.patriarchia.ru/db/text/3561086.html).

   Данный проект федерального закона с отменой традиционного взаимодействия граждан и государства является принуждением к автоматизированной обработке персональных данных, а также дискриминацией и притеснения прав широкого круга граждан, которые по профессиональным (ФСБ, полиция и тп.), религиозным, конфиденциальным (виды тайн: врачебная, государственная, военная и тп.) признакам и по соображениям личной безопасности и частности жизни не смогут взаимодействовать с муниципальными, региональными и государственными ведомствами.
   РПЦ прямо указывала: «Церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации. Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями» (см. Позицию Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных, принятую Архиерейским Собором РПЦ 4 февраля 2013 года http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107). В РФ 75% православных. Соответственно, навязываемый закон подрывает свободу совести и вероисповедания большей части населения страны, что нарушает также ст. 28 Конституции РФ.

   Обсуждаемый законопроект о взаимодействии с государством, муниципальными и федеральными ведомствами только в электронной форме грозит социальной дестабилизацией в обществе.

   3. Создаваемая система взаимодействия ни при каких условиях уже в настоящее время не способна обеспечить полноценную защищенность персональных данных граждан России. Это делает открытым и удобным для зарубежных недоброжелателей доступ к личной информации обо всех гражданах, имеющих семьи, в том числе из силовых, военных структур и правоохранительных органов, чем создает угрозу национальной безопасности.

   Уже имел место скандал, который доказал, что ключевой интерес к частной информации о наших детях проявляют лица зарубежного происхождения. Так, ресурс «Дневник.ру», в который внесены данные по 5,5 млн школьников, принадлежит 100%-му учредителю — кипрскому офшору «И.Ар.Эйч. Эду революшнхолдингз Лтд» (I.AR.EICH. EDU REVOLYUSHN KHOLDINGZ LTD), зарегистрированному в Никосии, а руководит Обществом выпускник Колумбийского Университета в Нью Йорке Леви Гавриил Давидович 1982 года рождения https://regnum.ru/news/cultura/1925170.html

   Между прочим данный портал используется даже в Петербурге и через него осуществляется межведомственное взаимодействие муниципальных и федеральных структур.
   На данный момент принят закон, что за хранение персональных данных на подобных платформах налагается крупный штраф, но огромный город до сих пор не ответил за хранение персональных данных на платформе «Дневник.ру», а владелец платформы спокойно развивает другие подобные платформы, например, как «Сити.город», в котором также все персональные данные учащихся.
  

   4. Тринадцатым пунктом данного проекта федерального закона предлагается передать в полномочия исполнительной власти порядок осуществления информационного взаимодействия, порядка использования реестра информационных взаимодействий и положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия Данный порядок уже был внесен в Государственную Думу и Федеральная служба безопасности раскритиковала создание подобных единых реестров. Также согласно части 3 статьи 5 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» («Принципы обработки ПД»): «Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой». Это правило не случайно – оно обеспечивает защиту конституционного права на неприкосновенность частной жизни механизмом разведения по разным базам персональных данных, касающихся разных сфер частной жизни человека. Передавая полномочия исполнительной власти на основе принудительных согласий на обработку данных фактически означает силовой захват граждан страны с использование служебного положения, а точнее превышением полномочий.

   5. В пояснительной записке указано следующее:
«Принятие законопроекта позволит обеспечить, в том числе:

— доступность для граждан и организаций информации о государственных и муниципальных услугах, услугах, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе о порядке их предоставления, а также доступность обращения за предоставлением (оказанием) государственных и муниципальных услуг, услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья;

— возможность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг, а также получения результата их предоставления независимо от места жительства или места пребывания заявителей (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) либо их места нахождения, места осуществления деятельности (для юридических лиц)».
   Доступность к электронным госуслугам итак возможна и доступна для всех категорий граждан. Напротив, доступность к государственным и муниципальный услугам будет ограничена людям, которые по профессиональным, религиозным убеждениям и по соображениям обеспечения личной безопасности не могут позволить себе оцифровывать свои персональные данные, получать номера и заменять свои ФИО и обезличиваться, подвергать рискам свое здоровье и близких людей, в случае утечки данных, лишаться квартир, как это уже происходит в сфере жкх из-за электронного взаимодействия уже, и многих других причин.

   Дискриминация не допустима не только согласно уголовному кодексу и административному, но и согласно нормам международного права.
   Принуждать людей пользоваться системами, которые не только не защищены и несут угрозу персональным данным, но и операторами которыми являются третие лица, а также сама программа «Цифровая экономика» представлена как НКО с такими участниками как ВТБ и Сбербанк (Банки не соблюдают Российское законодательство согласно Конституции и отвечают за определенный круг полномочий в области финансов, а не в госуправлении) доверять им свои персональные данные и тем более принуждение, не допустимо и противозаконно и уголовно наказуемо.

   6. Пункт: «фиксацию возникающих и прекращающихся по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг прав и обязанностей посредством записей, формируемых по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, в государственных и муниципальных информационных системах».

   ФСБ отправило в Госдуму письмо с отзывом о законопроектах о цифровых реестрах населения, где есть весомые аргументы о нецелесообразности иметь такие реестры, что это несут угрозу национальной безопасности и не могут обеспечить выполнять функции по обеспечению национальной безопасности, когда данные будут открыры различным ведомствам и доступны сотрудникам из других ведомств. Тем более Конституция РФ предполагает получение обязательного письменного согласия на сбор, хранении и обработку данных, касаемо всех сторон личных данных, семьи (23, 24 ст. Конституции РФ). Также есть виды профессиональных тайн (государственная, медицинская, конфиденциальная, коммерческая, тайна частной жизни и тп.) которые не могут разглашаться. Наличие электронного посредника априори не совместима с видами тайн и не может обеспечить данное условие.

   Основу для законодательного закрепления отдельных видов тайн в Российском законодательстве составляет Конституция Российской Федерации. В ней закреплено право граждан, организаций, отдельных профессий и государства на тайну.

   7. Пункт «машиночитаемость сведений, необходимых для предоставления государственных или муниципальных услуг», человек имеет право на рукописные заявления, тем более требовать не заносить его данные в электронные системы и обрабатывать, хранить данные на бумажных носителях. Биометрия добровольная и введена законом только для банковских структур, но и там уже есть махинации с  подделкой биометрии, глобальными утечками данных по всему миру и уже есть пострадавшие от мошеннических действий киберпреступников.

   Машиночитаемость сведений, что отменяет верховенство закона и ущемляет права граждан РФ на получение  информации на русском языке, что предусмотрено п. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О государственном языке РФ»: «1. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование

государственным языком Российской Федерации предусматривает: … 2) получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов РФ, иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности».

   8. Пункт «возможность использования по выбору заявителя единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, иных информационных систем либо многофункциональных центров в целях подачи запроса о предоставлении услуги и (или) сведений, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо получения результата ее предоставления» не предполагает иные виды получения услуг, такую как традиционная обработка данных на бумажных носителях, основной вид взаимодействия и выполнения возложенных полномочий. Не ясны основания, почему должен быть приоритет электронных услуг над иными видами услуг. Данный пункт подменяет понятия и возводит в ранг иных видов обработки не традиционную обработку, а различные автоматизированные электронные системы с базами данных для посреднического взаимодействия между государством, организациями и гражданами.

   У государства есть все полномочия для того, чтобы осуществлять свои полномочия самостоятельно без антиконституционной передачи власти и контроля над страной коммерческим структурам и неопределенным лицам через электронные платформы. Именно традиционная обработка является приоритетной и основной формой обработки данных, которая соответствует конституционном строю РФ и нормам международного права.
   Законопроект только об электронном взаимодействии не соответствует положениям международных договоров Российской Федерации в области обработки персональных данных, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Нюрнбергскому трибуналу, ООН.

   9. В пояснительной записке написано, что проект разработан в рамках национальной программы «Цифровая экономика». Смотрим на учредителей этой программы: «программа автономна» и решает только свои задачи, распределенные между различными заинтересованными коммерческими структурами и НКО. Проект «Цифровая экономика» не государственная программа, а автономная некоммерческая организация. https://data-economy.ru/organization

   Например, Яндекс в принципе имеет такую возможность, что у него могут меняться владельцы, так как его акции представлены на международном рынке. Получается еще если любой, кто выкупит акции, будет владеть нашими персональными данными  и управлением экономикой целой страны. Ведь данное НКО, судя по документам и заявленным программам, планирует управлять всей экономикой страны, оцифровать все данные, даже людей и учитывать как товар.

Сбербанк и Ростелеком заявляли в  ряде законопроектов, внесённых в государственную думу о желании торговать персональными данными. Например, за транзакцию и обработку биометрических данных Ростелеком взымает, как оператор ЕБС, 200 руб. с одной обработки при совпадении биометрики. Подробнее https://regulation.gov.ru/projects#departments=31&npa=79190

   10. Персональные данные принадлежат конкретному лицу, когда эти данные на электронных носителях, человек лишается быть правообладателем этих данных. Невозможно при утечке электронных персональных данных невозможно найти следы и привлечь к ответственности по ст. 324, 325, 326, 327 УК РФ. Это в принципе меняет не просто весь конституционный строй страны, но и человек перестаёт быть свободным. Когда паспорт бумажный на руках человек удостоверяет личность при предъявлении паспорта, и он владеет своими данными, не передавая права владеть этими данными. При электронных идентификаторах личности, как предлагается данным законопроектом и НКО «Цифровая экономика»,  данные не принадлежат владельцу персональных данных и человек даже не знает какие данные считываются при идентификации, как они используются и кто начинает быть фактическим владельцем этих данных и как их используют. Персональные данные, когда находятся на электронных платформах перестают принадлежать человеку, обладателю этих данных.

   Вводится понятие цифрокрепостного права. В Европе персональные данные также приравнены к физическим данным. Передача людей из одних рук в другие, владение, пользование его данными, выгода, а еще и торговля признаки рабовладельческого строя.

   Рабство в современной России — преступная деятельность на территории Российской Федерации, связанная с обращением людей в рабство или близкое к рабству состояние. По действующему законодательству России за преступления против свободы человека предусмотрена уголовная ответственность по статьям УК РФ 126 «Похищение человека», 127 «Незаконное лишение свободы», 127.1 «Торговля людьми» и 127.2 «Использование рабского труда».

   11.  Когда человек идентифицируется не по ФИО и бумажному паспорту, ему согласно цифровому профилю собираются дать метку и идентифицировать и аутентифицировать с помощью машинной читаемости, что напоминает фашистские концлагеря, когда узников метили по номерам, снимали биометрию осуществляли контроль жизнедеятельности.
   Нюрнбергский трибунал осудил данные действия и в РФ есть закон, осуждающий подобные действия и так же предусмотрено уголовное наказание за реанимацию фашистских идеологий и нацизма (Статья 354.1. Реабилитация нацизма).

   Принципы, закрепленные в Уставе Трибунала, вскоре были подтверждены решениями Генеральной ассамблеи ООН как общепризнанные принципы международного права. (Биометрия и клеймание номерами людей- признаны признаками проявления фашизма Нюрнбергским трибуналом).

    12. Проект федерального закона грубо противоречит не только Конституции РФ и нормам международного права, но и Доктрине информационной безопасности (утв. Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. №646).

Согласно подп. «в» п. 2 Доктрины «информационная безопасность Российской Федерации — состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних информационных угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальная целостность и устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации, оборона и безопасность государства».

   В п. 14 Доктрины сказано: «Возрастают масштабы компьютерной преступности,… увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее».

   Согласно п. 17 Доктрины «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения, вычислительной техники и средств связи, что обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от геополитических интересов зарубежных стран…».

В п. 18 Доктрины говорится: «Состояние информационной безопасности в области науки, технологий и образования характеризуется недостаточной эффективностью научных исследований, направленных на создание перспективных информационных технологий, низким уровнем внедрения отечественных разработок и недостаточным кадровым обеспечением в области информационной безопасности, а также низкой осведомленностью граждан в вопросах обеспечения личной информационной безопасности. При этом мероприятия по обеспечению безопасности информационной инфраструктуры, включая ее целостность, доступность и устойчивое функционирование, с использованием отечественных информационных технологий и отечественной продукции зачастую не имеют комплексной основы».

   Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.)

В статье об обязанности защищать права человека, в разделе 1 в ст. 4 говорится, что «Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии». Ст. 5: Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Ст. 8: Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Ст.9: Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии. Ст.13: Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Ст.14: Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам. Ст.17:Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции. Ст. 53: Гарантии в отношении признанных прав человека: Ничто в настоящей Конвенции не может быть истолковано как ограничение или умаление любого из прав человека и основных свобод, которые могут обеспечиваться законодательством любой Высокой Договаривающейся Стороны или любым иным соглашением, в котором она участвует.

   13. В целях «Цифрового Государственного управления» указано, что «внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг, в том числе в интересах населения и субъектов малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей». Выражаю свое волеизъявление, что данный проект не соответствует не только моим интересам, но и ограничивает мою свободу, попирает мои конституционные права и также права детей, чьи интересы защищает родитель. (https://www.kommersant.ru/doc/4213775 Пользователи госуслуг утекли в сеть, Структура этих данных разнится, но среди них, например, есть ФИО, дата рождения, СНИЛС и ИНН, номер телефона, электронная почта, информация о детях и другая).

   Этот проект не только должен быть отклонен, а нужна оценка следственного комитета на предмет выявления преступности и привлечения инициаторов данного проекта (состав рабочей группы указан здесь https://files.data-economy.ru/Docs/Gov_%E2%84%9629_28.10.2019.pdf ) и наблюдательного совета к уголовной ответственности по части легализации работорговли , государственной измены и дискриминации самого широкого круга лиц, которые опасаются электронных услуг из-за его несовершенности, неспособности противостоять кибепреступности, постоянной утечке данных, больших рисков в связи с этим, мошеннических действий, вплоть для личной безопасности и угрозы здоровью, а также посягательства на главные постулаты конституционных прав и свобод человека и приоритета постройки цифровых платформ для нужд различных коммерческих структур, нежели для человека, граждан страны и для безопасности страны.

   14. Примеры утечки данных компаний, которые задействованы в учредителях программы автономной НКО «Цифровая экономика»:

1) https://cnews.ru/news/top/2019-09-19_gigantskaya_utechka_podtverdila Гигантская утечка обнажила подробности тотальной слежки за абонентами МТС: «В свободном доступе в интернете обнаружены данные о схемах установки систем СОРМ для сбора данных абонентов российских операторов связи, по большей части МТС. Объем утекшей информации составил 1,7 ТБ, и нашли ее специалисты австралийской компании UpGuard, занимающейся вопросами кибербезопасности».

2) https://habr.com/ru/news/t/470369/ Данные 9 млн клиентов «Билайна» утекли в сеть: «на этот раз в сеть выложили около 9 млн записей клиентов «Билайна». Речь идет о клиентах компании, которые подключили домашний интернет. Эксперты, которые проверили актуальность выложенных данных, заявляют о том, что большое количество учеток до сих пор действительны. Специалисты по кибербезопасности заявляют, что данных, попавших в сеть, вполне достаточно для совершения различных атак, включая самый опасный метод — социальную инженерию. Опасна она потому, что защититься от злоумышленников крайне сложно, мошенники ежегодно обманывают таким образом множество людей».

3) https://xakep.ru/2014/09/10/mail-gmail-leak «Сентябрь 2014 года войдёт в историю как месяц тотального слива паролей для сервисов электронной почты. После утечки 1,26 миллиона паролей от «Яндекс.Почты» неизвестные злоумышленники выложили в открытый доступ 4,6 млн паролей Mail.ru и 5 млн паролей Gmail. Обе базы уже проверены независимыми экспертами, корректность информации подтверждена»

4) https://hi-tech.mail.ru/news/gosuslugi_v_seti/ Данные пользователей «Госуслуг» оказались в открытом доступе

5) https://searchinform.ru/news/world-news/2018/02/26/na-zhertvu-utechki-dannyh-iz-otdeleniya-pochty-rossii-pytalis-oformit-kredity/ На жертву утечки данных из отделения «Почты России» пытались оформить кредиты.

Другие примеры утечки данных с объединённых баз межведомственного взаимодействия и единых реестров http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A3%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5   Статья: Утечки_данных_в_госсекторе

«Рост числа утечек из муниципальных организаций на 30%

18 февраля 2019 года InfoWatch сообщила, что в 2018 году местные органы власти и связанные с ними муниципальные организации по всему миру потерпели на 30% больше утечек конфиденциальной информации, чем годом ранее. Доля умышленных инцидентов за год увеличилась с 42% до 53%. Почти в два раза чаще, чем в 2017 году, из муниципальных организаций информация стала утекать в результате действий внешних злоумышленников — 41% утечек против 26% годом ранее. Доля утечек по вине сотрудников, наоборот, в минувшем году сократилась до 50% против 64% в 2017 году. В распределении инцидентов по типам данных все еще преобладают утечки персональных данных — 82% случаев, однако за год более чем в 1,5 раза выросла доля платежной информации – до 13%. Аналитический центр InfoWatch составил дайджест утечек из муниципальных организаций».

https://nag.ru/news/newsline/104818/vyiyavlena-masshtabnaya-utechka-biometricheskih-dannyih.html

«Выявлена масштабная утечка биометрических данных. Израильские эксперты по информационной безопасности Ноам Ротем (Noam Rotem) и Рен Локар (Ran Locar) обнаружили в открытом доступе огромную базу конфиденциальных данных, включая отпечатки пальцев более одного миллиона человек, фотографии, незашифрованные имена и пароли пользователей, а также персональную информацию сотрудников различных компаний. Как сообщает британское издание The Guardian, среди организаций, которые могла затронуть масштабная утечка — полиция Лондона, оборонные подрядчики и банки».

 Приложения:

ВЫПИСКИ, уточненный перевод

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 20  от 16/03/2005

Европейской группы по этике в науке и новых технологиях

для Европейской комиссии

OPINION OF THE EUROPEAN GROUP ON ETHICS IN SCIENCE AND NEW TECHNOLOGIES TO THE EUROPEAN COMMISSION

ETHICAL ASPECTS OF ICT IMPLANTS IN THE HUMAN BODY

ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ИМПЛАНТАЦИИ СРЕДСТВ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО

5. Современное общество встало лицом к лицу с изменениями, которые должно произвести с человеческой сущностью. Вот очередное продвижение прогресса – в результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии личности модифицируются через разные электронные устройства, подкожные чипы, смарт метки до такой степени, что они все более превращаются в сетевые личности. Мы, таким образом, могли бы быть постоянно подключены и можем иметь разную конфигурацию, так, чтобы время от времени передавать и получать сигналы, разрешающие передвижение, привычки и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание автономии людей и оказать влияние на их достоинство.

6.1. Каждое вмешательство в тело, каждая операция по обработке персональных данных должны быть расценены как связанные с телом в целом, с индивидуумом, который должен уважаться в его физический и психической целостности. Это — новая всесторонняя концепция индивидуальности, и ее перевод в реальный мир предполагает право на полное уважение к телу, которое является в настоящее время и физическим, и электронным…

Мы должны иметь дело с обеими технологиями: восстановления способностей и улучшения способностей, умножения дружественных телу технологий, которые могут развивать и изменять концепцию заботы о теле, возвещая появление «киборгов» — постчеловеческого тела. «В наших обществах тело – это сырье, которое может моделироваться в зависимости от условий окружающей среды». Возможности применяемых конфигураций несомненно увеличиваются, равно как и политических средств, нацеленных на управление телом посредством технологий.

Откровенное низведение нашего тела до устройства не просто увеличивает уже наметившуюся тенденцию в сторону ускоренного превращения его в инструмент, обеспечивающий постоянный надзор за индивидуумами. В самом деле, индивидуумы лишаются права владения своими телами и вследствии этого теряют и свою самостоятельность.             Тело в конечном счете оказывается под контролем других. Чего ждать личности после лишения права владения собственным т

6.4. Комиссия в общем подчеркивает,что применение ИКТ имплантантов в немедицинских целях представляет потенциальную угрозу человеческому достоинству и демократическому обществу.

6.4.2. Использование имплантантов ИКТ с целью осуществления дистанционного управления над волей людей должно быть строго запрещено.

Для обеспечения этого должны развиваться законодательство и нормативная база. Ответственность за это несут государства-члены. Тем не менее, ЕГЭ предлагает Европейской Комиссия инициировать этот процесс (см. часть 6.5.4).

                6.4.6. Имплантанты ИКТ для целей слежения и надзора

Имплантанты ИКТ для слежения и надзора создают особенную угрозу человеческому достоинству. Они могут использоваться государственными властями, отдельными личностями и группами для усиления их власти над другими. Имплантанты могут быть использованы для определения местонахождения людей (и также для извлечения других видов информации о них)… Процедура слежения в конкретных случаях должна быть подтверждена и должна контролироваться независимым судом.

5.5 Общие этические вопросы, имеющие отношение к имплантантам ИКТ в человеческое тело

В предыдущих Докладах и Заключениях, таких как «Гражданские права и новые технологии: Европейский

вызов» (23 мая 2000г.) и «Этические вопросы здравоохранения в информационном обществе» (Заключение №13, 30 июля 1999г.), Группа определила ключевые этические ценности, в частности, в отношении информационных и коммуникационных технологий:

• улучшить защиту частной жизни (защиту данных), уважая право людей удерживать дистанцию и сохранять тайну личной жизни, независимость и конфиденциальность; и
• дать возможность индивидуумам противостоять введению систем, которые могут ограничить их свободу и независимость (видеонадзор, контроль поведения, профилирование личности по операциям в интернете) или увеличивающих зависимость человека от непрозрачных или непонятных механизмов, производящих селекцию и принятие решений.

Подготовлено общественной организацией «Родительский отпор» rodotpor.ru, родительскийотпор.рф

… На самом деле сама наша природа основана на возможности трансфрормировать себя. Информационные технологии рассматриваются под этим антропоморфическим углом зрения как продолжения человека. Тем не менее,  такая трансформация человеческого тела имеет последствия и в культурной среде человека.

В этих обстоятельствах человеческие существа рассматриваются как части сложной системы естественных и искусственных посланий, функционирующих на цифровой основе. В этом смысле к человеческому телу можно подходить как к информации. Эта точка зрения имеет серьезные культурные последствия, особенно в силу  того, что  она исключает такие явления высшего порядка, как человеческая психика и человеческий язык, или сохраняет их прежде всего в перспективе оцифровки, дающей рост подходу подавления, который чрезмерно упрощает существующие сложные отношения между человеческим телом, языком и воображением… Экстраполируясь в будущее, эта логика может даже привести к трансформации человеческой расы.

5.2. Необходимо разработать законодательство для обеспечения социальной безопасности с целью избежать ситуации, в которой общество становится все более и более зависимым от такой навязанной технологии.

5.3.

• Прекращает ли человеческое существо быть таковым «существом» в тех случаях, когда некоторые части тела — в особенности мозг — заменены и\или дополнены ИКТ имплантантами? Прежде всего поскольку имплантанты ИКТ могут способствовать созданию «сетевых личностей», которые всегда подключены и могут получать разнообразную конфигурацию для того, чтобы время от времени передавать и принимать сигналы, позволяющие движения, привычки и контакты, которые подлежат отслеживанию и оценке….
• В какой степени такие имплантанты могут расцениваться как составная часть того, что мы называвем «боди дизайн», включающий личный свободный (усиленный) дизайн тела человека и его способностей?…
• ИКТ имплантанты в связи с их сетевыми возможностями могут быть неправильно употреблены в некоторых случаях для всех видов социального надзора и манипуляции, как, например, в случаях с детьми и недееспособными людьми

Оригинал: http://ec.europa.eu/bepa/european-group-ethics/docs/avis20_en.pdf

Базовый перевод:  http://www.posoh.ru/tend/intern_org/htm/zakl.htm

_____________________________________________________________________________________________________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 26 ОТ 22 ФЕВРАЛЯ 2012 Г. ЕВРОПЕЙСКОЙ ГРУППЫ ПО ЭТИКЕ В НАУКЕ И НОВЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ ДЛЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ: ЭТИКА ИНФОРМАЦИОННЫХ И КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Цитата: стр. 154: «Текучая самость: влияние на понятие личностной идентичности описано в контексте социальных исследований, рассматривающих децентрализованную самость одновременно с некоторой тенденцией «текучести» современных социальных отношений. Цифровая самость также может быть описана согласно с этим направлением мысли. Ее значимость для этической рефлексии определяется влиянием на традиционные понятия «подлинность» и «самостоятельность»: текучие или гибридные идентичности могут угрожать последовательности и преемственности, являющимися ключевыми для концепции практической идентичности, которая в конечном счете опирается на самость, которая может не только идентифицировать себя со своими действиями, но также идентифицируется другими. Следовательно, новые возможности для формирования собственной идентичности, ограниченные лишь особенностями и правилами пользуемых программ, делают социальные взаимоотношения потенциально небезопасными; такие этические понятия как доверие, искренность и надежность могут потерять свои функции в создании сфер принадлежности — при одновременном внедрении краткосрочных отношений, которые могут легко замещаться.

В отношениях лицом к лицу «креативное» конструирование идентичности сдерживается социальными представлениями, позволяющими участвующим лицам сравнивать поступки и высказывания с тем, что они видят и слышат, или знаниями, которые они разделяют. Кибер-идентичность может быть полностью отключена от таких «воплощенных» взаимодействий, и даже в тех случаях, когда участие людей в социальных сетях «достоверно», то отсутствие совместного пребывания или пространства за пределами веб-сети изменяет сам способ, которым эта новая форма подлинности прописывается. Это поднимает вопрос не только о том, как веб-идентичность может быть интегрирована в чью-то общую концепцию идентичности, но «текучесть» может также угрожать традиционному пониманию автономии как суверенитета. Одним из следствий эрозии фиксированной идентичности заключается в том, что ответственность за свои поступки должна быть прописана заново».